ЧГК: Чемпионат США

[riontel]

Красивый финт хвостом сделали организаторы Чемпионата Америки. Покруче ЧР. Я в восхищении от такой наглости.

Comments

[riontel.livejournal.com]

Так они на зачет и оставили, назвали по другому, сократили до 50 слов (появляется соблазн написать апель, прошу прощения, просьбу длиной в пятьдесят одно слово и посмотреть, что они с ней будут делать), и отдали ИЖ вместо АЖ.

[ttzt.livejournal.com]

с 50 словами - это наверно не самый лучший подход. Слова никто считать не будет, а если потом выяснится, что один из зачтенных ответов был основан на аргументации длиной 51 слово, получится совсем по-дурацки. И ИМХО их можно (и, возможно, нужно) убедить убрать этот лимит.

А интересно, сколько раз за последних, скажем, 2 года су-13 апеллировала на снятие? И действительно ли апелляции на снятие вам так важны, что ради них стоит громко ругаться?

[riontel.livejournal.com]

Возможно, если бы они вынесли свои революционные изменения на общеамериканское обсуждение до того как официально публиковать регламент, реакция была бы другая.

Я, честно говоря, не помню, чтобы мы апеллировали на снятие когда либо. С другой стороны, если мне зададут вопрос "Кто написал "Муму"" с авторским ответом Чехов, я хочу иметь возможность это проапеллировать.

[vgramagin.livejournal.com]

Миша, дело не в апелляциях на снятие, а в апелляциях на дуаль. Отданных на откуп неизвестно кому. Неанонимно. Меня это совсем не устраивает.

[ttzt.livejournal.com]

ага, понял. Да, очень разумный аргумент. Думаю, организаторам имеет смысл опубликовать состав ИЖ - возможно все окажется не так плохо.

[vgramagin.livejournal.com]

Если в составе ИЖ будут находиться сертифицированные арбитры и зачет ответов будет проходить в анонимном режиме (например, вместо названия команды карточки будут помечены штрих-кодом) - у меня возражений нет. В любом другом случае я буду подозревать нечистую игру.

[lkoyfman.livejournal.com]

Володя, но почему? На каких основаниях ты заранее подозреваешь весь оргкомитет в нечистой игре?
Извини, я не понимаю такой "подозрительности на всякий случай", да еще и к хорошо знакомым тебе людям...

[(Anonymous)]

Лёня, мне не нравится ситуация, когда принципиальные решения принимаются в одностороннем порядке за очень короткий срок до чемпионата, без обсуждения и, что самое главное, без объяснения причин. Мне лично такие причины придумать очень сложно. Технической проблемы с рассмотрением апелляций в разумные сроки сейчас нет, а если организаторы не могут позволить себе АЖ по финансовым причинам, я уверен, что эту проблему можно решить. И еше: возможно, я неверно выразился - в нечистойи игре я никого не подозреваю. Я ее допускаю. Кроме того, меня этот вопрос, как сам понимаешь, не очень волнует - претендентами на победу в этом году мы не являемся Мне просто хочется услышать ответ на мои вопросы.

Володя Грамагин

PS. Возможно, что до 21-го числа я больше на связь не выйду, так что не считайте, что я уклоняюсь от дискуссии.

[spoon-gin.livejournal.com]

Если мне не изменяет мой склероз, последний (он же первый) раз за последние 2 года СУ-13 апеллировала на снятие на КубГор-2005. Но по полной программе! То ли 3, то ли 4 вопроса. Точнее Костя Бриф может сказать, он эти апелляции писал. Впрочем, АЖ нас послало во всех вопросах, даже в тех, где фактическая ошибка неоспорима.

[w-pooh.livejournal.com]

Ты все путаешь. Последнюю апелляцию на снятие от имени "Субботы, 13" писал я. На знаменитый вопрос "КубГор'а '06" про соотношение девчонок и ребят. Одну из то ли 9, то ли 11. И она была принята.

А теперь нам предлагают игрушку, в которой даже это нельзя будет снять. Ну такое на фиг.

[iliada.livejournal.com]

Кстати, для справки: единственную принятую апелляцию на снятие (на редкость бредового вопроса) прошлого чемпионата подала команда "Тормоза".

[spoon-gin.livejournal.com]

1. Это не считается :-) Ты сам говоришь, что таких апелляций была целая куча, а там были уникальные, только от нас.

2. Да, это нельзя будет снять. Но и нельзя будет снять вопрос про приливы в Венеции. Почитай на досуге http://community.livejournal.com/chgk/474424.html?thread=12378168#t12378168 Очень познавательно.

[w-pooh.livejournal.com]

1. Ты неправ. Именно такие ситуатсии и надо считать. Потому что, если апелляцию на снятие подаем одни мы, беспристрастный наблюдатель с высокой вероятностью может сказать, что некорректность существует исключительно в головах игроков "Субботы". А вот если вопрос полагают некорректным огромное число команд, то [ хоть истина и не устанавливается, конечно, большинством голосов ], скорее всего, действительно, так оно и есть. А согласно предлагаемым нововведениям ничего сделать нельзя: да - дерьмо, но извольте кушать-с...

2. Да, интересно. Я понимаю, почему тебе именно за этот вопрос так обидно. ;)) Ты меня убедил - не стоило снимать. Но такие примеры победы кверуляторов - крайне редки; подавляющее большинство того, что снимается - снимается за дело. Если ты мне, допустим, приведешь пример про Брэдбери ( который, типа, я взял, как ты - Венецию ), то туда ему и дорога. Ибо не фиг пороть фигню в вопросах.

Не хочу я играть в игру "Что у меня в карманце?"

[spoon-gin.livejournal.com]

Олег, может ты не заметил, но мы уже давно играем в эту игру. Только она называется "Заполни пропуск в стихотворении Васи Пупкина" или "Воспроизведи заголовок статьи в журнале "Домино на селе", отличающийся 3 буквами от названия драмы Шекспира".

[w-pooh.livejournal.com]

So what? Предлагаешь "расширить и угл'убить" тенденцию?

[bukin.livejournal.com]

> А интересно, сколько раз за последних, скажем, 2 года су-13 апеллировала на снятие? И действительно ли апелляции на снятие вам так важны, что ради них стоит громко ругаться?

1. Ну так и пусть организаторы их оставят :)

2. Э... как бы, от количества засчитанных вопросов зависит место, нет?