Book review: "Ф.М."

[riontel]

Прочитала последнего Акунина, "Ф.М." Издано неплохо, на приличной бумаге с симпатичными обложками. Вычитать, правда, забыли, но это уже мелочи. Ну и эти фокусы с двумя томами, когда все прекрасно бы вместилось в обычного размера одну книгу, несколько раздражают.

Написано, как всегда, очень живенько. Сюжет закручен и предсказуем, опять же, как уже привычно по последним произведениям. Тем не менее, увлекательно. Удовольствие от книги должно быть, по-видимому, выше, если читатель знаком с первоисточником. Но я еще готова читать Платона, чтобы более полно оценить Пирсига или, скажем, Форстера, а Достоевского я читать ни ради кого не буду. Так что уверена, что вся хитрая игра Акунина с персонажами (а у меня есть подозрение, что он не только переписал оригинальных героев и их мотивировки и поступки, но и провел какие-то параллели с действующими героями современной части) пролетела мимо меня.

Из не понравившегося:
1. Что за выдумка заменять мат звездочками? Я не настолько хорошо знакома с предметом, чтобы суметь туда подставить, что-то подходящее. Пропущенные слова посреди текста совершенно разрушают атмосферу. Или пиши вообще без мата, или не интеллигентничай. С другой стороны, может он сам подходящих слов не знает и понадеялся на испорченность читателей?
2. Пропущенные куски истории, собранные в отдельную секцию. Не смог их в историю вписать, значит они вообще не нужны. А то мухлеж получается, а не детектив.
3. Фокус с перстнем - плагиат.
4. Мотивировка и непонятное тупое поведение некоторых персонажей. К сюжету они ничего не добавили. Нафиг надо?

Общая оценка: лучшее, вышедшее из под клавиатуры Акунина за последнее время.

Comments

[ex-java-duk.livejournal.com]

Я как раз сегодня закончил читать и готовлюсь написать разгромнейшую рецензию. Мне очень сильно не понравилось.

[spoon-gin.livejournal.com]

Из не понравившегося:
1. Что за выдумка заменять мат звездочками? Я не настолько хорошо знакома с предметом, чтобы суметь туда подставить, что-то подходящее.
А посчитать звездочки? Если не поможет, спрашивай меня, постарюсь перевести. :-)

2. Пропущенные куски истории, собранные в отдельную секцию. Не смог их в историю вписать, значит они вообще не нужны. А то мухлеж получается, а не детектив.
А по-моему интересно получилось.

3. Фокус с перстнем - плагиат.
Какой фокус? Разгадайте код и получите приз? А где такое было?


Общая оценка: лучшее, вышедшее из под клавиатуры Акунина за последнее время.
Ну это смотря что считать последним временем. Если за последий год, то точно лучшее потому как единственное. ;-) Но с той же "Алмазной колесницей" не сравнить.

[riontel.livejournal.com]

А посчитать звездочки? Если не поможет, спрашивай меня, постарюсь перевести. :-)

Я не всегда угадываю, когда пишут первую и последнюю букву, а ты хочешь, чтобы я догадалась по количеству звездочек?

Какой фокус? Разгадайте код и получите приз? А где такое было?

Где-то год назад целая книжка вышла такая. Типа, автор спрятал некоторое количество драгоценных камней по разным местам и в книжку включил разные указания, где эти камни можно найти. Разгадавшие загадку могли пойти в это место и там лежал какой-то токен, который можно было предъявить и получить настоящую драгоценность. Как называлась не помню, но могу узнать, если хочешь. У него, кажется, вторая должна была выйти.

Ну это смотря что считать последним временем.

Я считаю его серию детских книг и "Инь и ян", который, кстати, в этом году вышел.

[spoon-gin.livejournal.com]

"Троеборье" вышло в начале прошлого года, так что не считается. "Инь и Ян", которых я как раз за вчера и сегодня прочитал, написаны еще раньше. Просто их только сейчас издали отдельной книжкой.

[riontel.livejournal.com]

"Алмазная колесница" вышла еще раньше.

[sciuro.livejournal.com]

"1. Что за выдумка заменять мат звездочками?"

Это бескрылки :)

[riontel.livejournal.com]

Увы, это не мой жанр :)

[sciuro.livejournal.com]

Ну и не мой :)

[ireznikov.livejournal.com]

А мне не очень понравилось... Как-то вторично у него получилось. Повторяться стал. Этакая помесь "Алтын-толобас", "Черного монаха" и "Любовника смерти".
А вынос в конец разъяснений - вообще глупо. Получается, что разгадка наступает где-то в середине второго тома, но ощущение остаётся, что что-то не так - ещё ведь много страниц осталось. :) Потом оказывается, что всё именно так. Схожее ощущение у меня складывалось по ходу чтения "Видео Иисус".