![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
riontelВолодя с нами всего второй раз сыграл, но уже успел столкнуться с нашим пофигизмом и раздолбайством. Апель то он написал, но никто (я, в основном) и никуда его не отправил. Так и живем :)
Чтобы его творчество не пропало совсем бесследно я апель тут выложу:
Апелляция на зачет ответа
Вопрос №18
Однажды я и мой товарищ по команде зашли в кафе. Оба сделали заказы и получили круглые бирки с номерами заказов. Посмотрев на лежащие на столе бирки, я сказал, что мой номер больше. Но мой товарищ совершил некое действие и возразил, что его номер больше. Тогда я совершил лишь половину действия, совершенного товарищем, и заявил, что все-таки мой номер больше. Какие номера были у нас?
Ответ: 6, 8
Ответ команды: 8, 9
Команда верно поняла, что суть вопроса заключается в том, что со своего места автор вопроса прочитал номер на бирке товарища как 6, после чего товарищ повернул бирку на 180 градусов, получив 9, а затем автор повернул свою на 90 градусов и получил бесконечность.
1. Из текста вопроса не следует, что номер на бирке товарища действительно был 6 - напротив, в подобных случаях для того, чтобы было понятно, какой номер изображен на номерке, справа внизу ставят точку. Так как автор вопроса и товарищ играли в эту игру, то можно предположить, что точного указания на номер товарища на бирке не было.
2. В кафе и прочих предприятиях массового обслуживания обычно дают номерки в порядке возрастания. Таким образом предположение о том, что двум пришедшим одновременно посетителям были выданы номерки 8 и 9, идущие подряд, намного вероятнее того, что им дали номерки с интервалом.
3. В данном случае понятие логической дуали неприменимо, так как единственным источником вопроса являются личные наблюдения автора, которые, кстати, не подтверждаются Борисом Моносовым - товарищем автора ( http://monobor.livejournal.com/15241.html)
В связи со всем вышеперечисленным мы просим засчитать ответ "8, 9" как удовлетворяющий всем условиям вопроса.
4. Кроме того, есть ещё одна причина почему 8 и 9 логичнее. Если бы у автора вопроса был No.8, а у товарища - No.6, то не совсем понятно зачем вообще нужно предложение "Посмотрев на лежащие на столе бирки, я сказал, что мой номер больше". Восемь действительно больше шести, это абсолютно тривиальный факт, и непонятно зачем автору вопроса в описываемой ситуации требовалось констатировать это вслух. Гораздо логичнее в таком случае сформулировать вопрос следующим образом: "Мой номер в действительности был больше, но мой товарищ ... [и т.д.]" А вот если бы у товарища был No.9 (причём автор знал об этом), но он положил бирку на стол вверх ногами, тогда у автора появилась бы возможность пошутить, что его номер больше. И эта возможность бы появилась только после того, как он посмотрел на лежащие на столе бирки. Так что именно в данной ситуации предложение "Посмотрев на лежащие на столе бирки, я сказал, что мой номер больше" полностью несёт смысловую нагрузку.
Чтобы его творчество не пропало совсем бесследно я апель тут выложу:
Апелляция на зачет ответа
Вопрос №18
Однажды я и мой товарищ по команде зашли в кафе. Оба сделали заказы и получили круглые бирки с номерами заказов. Посмотрев на лежащие на столе бирки, я сказал, что мой номер больше. Но мой товарищ совершил некое действие и возразил, что его номер больше. Тогда я совершил лишь половину действия, совершенного товарищем, и заявил, что все-таки мой номер больше. Какие номера были у нас?
Ответ: 6, 8
Ответ команды: 8, 9
Команда верно поняла, что суть вопроса заключается в том, что со своего места автор вопроса прочитал номер на бирке товарища как 6, после чего товарищ повернул бирку на 180 градусов, получив 9, а затем автор повернул свою на 90 градусов и получил бесконечность.
1. Из текста вопроса не следует, что номер на бирке товарища действительно был 6 - напротив, в подобных случаях для того, чтобы было понятно, какой номер изображен на номерке, справа внизу ставят точку. Так как автор вопроса и товарищ играли в эту игру, то можно предположить, что точного указания на номер товарища на бирке не было.
2. В кафе и прочих предприятиях массового обслуживания обычно дают номерки в порядке возрастания. Таким образом предположение о том, что двум пришедшим одновременно посетителям были выданы номерки 8 и 9, идущие подряд, намного вероятнее того, что им дали номерки с интервалом.
3. В данном случае понятие логической дуали неприменимо, так как единственным источником вопроса являются личные наблюдения автора, которые, кстати, не подтверждаются Борисом Моносовым - товарищем автора ( http://monobor.livejournal.com/15241.html)
В связи со всем вышеперечисленным мы просим засчитать ответ "8, 9" как удовлетворяющий всем условиям вопроса.
4. Кроме того, есть ещё одна причина почему 8 и 9 логичнее. Если бы у автора вопроса был No.8, а у товарища - No.6, то не совсем понятно зачем вообще нужно предложение "Посмотрев на лежащие на столе бирки, я сказал, что мой номер больше". Восемь действительно больше шести, это абсолютно тривиальный факт, и непонятно зачем автору вопроса в описываемой ситуации требовалось констатировать это вслух. Гораздо логичнее в таком случае сформулировать вопрос следующим образом: "Мой номер в действительности был больше, но мой товарищ ... [и т.д.]" А вот если бы у товарища был No.9 (причём автор знал об этом), но он положил бирку на стол вверх ногами, тогда у автора появилась бы возможность пошутить, что его номер больше. И эта возможность бы появилась только после того, как он посмотрел на лежащие на столе бирки. Так что именно в данной ситуации предложение "Посмотрев на лежащие на столе бирки, я сказал, что мой номер больше" полностью несёт смысловую нагрузку.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
До боли напоминает знаменитое:
"- А он, что, никогда не забывает сдавать бумажки с ответами?
- Никогда!!
- Ну и посредственность!..."
Но, вообще говоря, Римма, от тебя - самой у нас организованной - я этого не ожидал... Причем была у меня в четверг, где-то в половине двенадцатого мысль - "истину, истину вам говорю" - написать тебе и напомнить... Потом подумал, что апелляция уже и так отправлена и в ответ будет "молчи, медведь, без тебя знаю" ;)
Не, в следующий раз точно буду всё говорить вслух - и за столом, и вне ;))) Внутренний редактор пойдет в отпуск...
PS. А зато у нас в Кубке Хайфы теперь 28... :))
no subject
Date: 2006-01-30 08:51 pm (UTC)PS. А зато у нас в Кубке Хайфы теперь 28... :))
А было где-нибудь официальное объявление? Я ничего пока не видела.
no subject
Date: 2006-01-30 09:55 pm (UTC)поварКойфман нам не врет"Хотя ты права: от человека, пытавшегося сфальсифицировать результаты "Шарад", всего можно ожидать!.. ;)
Если бы любящий истину
no subject
Date: 2006-01-31 07:47 am (UTC)no subject
Date: 2006-01-31 12:40 pm (UTC)ЛК