Обзор

[riontel]

Очень хочется предложить anatbel и max_po поменять тему в обсуждении на обзоре на "Здесь идет дискуссия между анатбелом и Поташевым. Не влезай, убьет."

Comments

Просто прелесть

[vgramagin.livejournal.com]

Этот ответ на пост Поташева меня просто убил. Может у меня просто извращенное чувство юмора, но мне очень понравилось

http://groups.yahoo.com/group/obzor/post?postID=0mMCH8pUwslSglAPcnovwWe7Mo35uhRhZzdrKI40d3BanWZ1OvOTRDCJ4NbmCUsOXGbS-Run19JTDNZD

> Список недостатков всем примерно известен.
> 1. Очевидность (кнопка).
> 2. Неберучесть (гроб).
> 3. Невыбираемость (коломна).
> 4. Некорректность.
> 5. Требование узкоспециальных знаний (ЧЗВЧГКНЯ).
> 6. Бессмысленность (нет повода для вопроса).
>
> С п.5 можешь не соглашаться, это не имеет отношения к сути данного спора.
> П.6, естественно, субъективен, поэтому недискутируем.

> Отсутствие любого из этих недостатков является достоинством вопроса.
> Качественным можно считать вопрос, обладающий всеми достоинствами (или,
> что то же самое, лишенный всех недостатков).
> Рассмотрим вопрос про "кровавых мальчиков".

Что-то здесь не так. Список явно неполон.
Иначе нам придется считать идеальным вопрос "сколько будет 328 умножить на
475"?
!. Это не кнопка.
2. Он берется в течение минуты.
3. Это никоим образом не коломна
4. Вопрос совершенно корректен.
5. Никаких узкоспециальныз знаний для взятия не требуется.
6. Является ли он бессмысленным - вопрос субъективный. Не исключено, что сам
автор видит в нем глубокий смысл.

С точки зрения твоей классификации этот вопрос ничем не хуже "мальчиков".
А может быть он действительно не хуже?;)

В. Федоров

Re: Просто прелесть

[riontel.livejournal.com]

Мне тоже понравилось. Впрочем, это вполне приемлемый метод дискуссии, найти пример, который превращает доводы оппонента в абсурд. Мне просто не понятен смысл всех этих дискуссий, особенно когда они ведутся людьми, которые наверняка знают old adages "о вкусах не спорят" и "на вкус и цвет товарища нет". И когда они ведуться из года в год!