Сварливое об около ЧГКашном

[riontel]

Объясните мне, глупой, чем глубоко субъективный комментарий на качество пакета (типа, хороший, плохой, понравилось, не понравилось) компрометирует секретность пакета вопросов? Я еще может быть могу понять такие претензии, если написать, что там 45 коломен было на пакет, или сплошные цитаты/свечки/гробы, etc. Какому-то монстру это может быть чем-то поможет. Но насколько хорошо нужно знать меня, чтобы моя оценка понравилось/не понравилось, чем-то помогла? Я сама себя настолько хорошо не знаю. Для меня это выглядит, как совершенно параноидальное желание всем всё запретить, просто потому, что можешь. Я, конечно, понимаю, что, кто девушку обедает, тот её и танцует, но моя свободолюбивая натура против такого восстает и бунтует. Ну и свои отчеты по вопросам израильских синхронов я именно по этой причине перестала писать, их песочница мне не нравится, а в своей мне не разрешают.

Comments

[ingwall.livejournal.com]

"Невозможно играть в ЧГК и не быть сутягой" (с) vgramagin.

Если подумать, то дело тут в следующем: сам твой постинг плюс подтверждения игравших о том, что пакет скверный, никак ничего не компрометируют. Однако, ты создаёшь поле для обсуждения пакета, на котором кто-нибудь может ляпнуть уже компрометирующий комментарий. Я сам едва не ляпнул, хотя вовремя удержался, потому и знаю. :)

[riontel.livejournal.com]

Ok. This makes sense. Но можно попросить добавить упоминание, что вопросы/результаты обсуждать нельзя, а не сгонять всех в один загон и под замок.

[hahi.livejournal.com]

Это не совсем так. Мне когда-то объясняли, что информация о количестве вопросов, взятых командой Х, может создать соответствующий игровой настрой у команд Y & Z. Понять и принять это мне довольно трудно - но, возможно, для этого надо играть в первой двадцатке мирового рейтинга.
Что касается конкретного пакета - на самом деле, нелестные высказывания о нём появились в сообществе chgk_il немедленно после игры, и вполне лежат себе у всех на виду (вплоть до призыва использовать дуст против редакторов). Видимо, проблема не столько в критике, сколько в информации о результатах - см. выше.

[ingwall.livejournal.com]

Так эта информация и на живой игре может создать соответствующий игровой настрой. По-моему, игровой настрой - это такая штука, которую регламентировать очень сложно, и не уверен, что нужно.

[crazy--cucumber.livejournal.com]

Если я знаю, что в /например/ Саранске на пакете из 36 вопросов первые 3 команды взяли 30+, я понимаю, что пакет лёгкий, и что сдавать надо "первую тупую".

А если я знаю, что Поташев взял там 15 - я понимаю, что любую лежащую на поверхности версию надо топтать всей командой и срочно думать дальше.

[hahi.livejournal.com]

Что значит - "на живой игре"? А мы в какие играем? :) Но в общем, идея-то в том, чтобы все команды были в максимально одинаковых условиях, т.е. с нулевой исходной информацией.

[hahi.livejournal.com]

Да, хорошее объяснение. Спасибо.

[ingwall.livejournal.com]

В смысле, если мы играем и видим, сколько берут соперники.

[hahi.livejournal.com]

Ну, тут-то это неизбежно, а синхроны стараются засинхронизировать :) Посмотри выше, мне хорошо объяснили, на самом деле.

[hahi.livejournal.com]

Только не выше, а ниже :)))

[yulya.livejournal.com]

Володя стопроцентно верно проблему обозначил. Любой пост создает поле для обсуждения. Так и пост Ратнера создал, хоть он в нем ни слова не написал по конкретике.
А понять мотивы просьбы о необсуждении несложно. Достаточно поставить себя на место тех, кто не играл. Приятно идти играть, почитав всякие намеки и высказывания? А прочитав подробный отчет, кто сколько взял?
Вот тебе лично было бы приятно?

Прихожу к определенному выводу. Если люди столь неотзывчивы на просьбы, может, забить нафиг на синхроны вообще. Если невозможно достучаться и объяснить.

[yulya.livejournal.com]

Сорри, не Володя, а ingwall. Володя как раз в том посте все результатики подробно осветил.

Эхехе...

[yulya.livejournal.com]

В письме ведущим из турнира в турнир написано каждый раз одно и то же:
"Пожалуйста, скажите участникам ГРОМКО и УБЕДИТЕЛЬНО, чтоб не обсуждали вопросы и результаты на форумах и в блогах в открытых записях. Пообещайте, что при обнаружении вся площадка будет дисквалифицирована".

[hahi.livejournal.com]

Лично мне от знания результатов других команд ни тепло, ни холодно; возможно, в силу невысокого уровня нашей команды. Но я, в общем-то, не возражаю против карантина на обсуждение. Просто в данном конкретном случае, после никем не зацензурированного поста Эли, нет особого смысла делать замечания Римме.
А забивать на синхроны не надо - зачем же в крайности бросаться? У синхронов свои законы и своя специфика, и это неизбежно.

[yulya.livejournal.com]

Очень даже есть смысл. Впрочем, если нет толку от этих просьб, то и смысла нет.

Re: Эхехе...

[riontel.livejournal.com]

У нас ведущая была очень неопытная и буквально насильно вытащенная с пляжа. Запланированная ведущая заболела прямо перед игрой, к сожалению. Так что нам не только никаких предостережений не читали, но даже размоночные вопросы забыли. То, как нам читали вопросы и отмеряли минуты я вообще опущу, потому что это было очень печально.

Пост я под замок спрятала, как попросили.