Мой предыдущий коммент писался спросонья, и поэтому сейчас я хотел бы добавить к нему несколько более осмысленных тезисов. На мой взгляд, критика данного пакета вызвана не слишком плохими, а излишне хорошими вопросами. Ты можешь сколько угодно предпочитать Агамемнона г-же Роулинг, но нельзя отмахиваться от того очевидного факта, что с последней знакомо значительно большее количество людей, нежели с первым. Поэтому, как уже было сказано и хозяйкой журнала, и некоторыми посетителями, предложенные нам вопросы были бы хороши для крутых разборок на уровне ведущей двадцатки мира, но не для симпатичного АИСТа. Нельзя вставлять в один пакет кучу вопросов на узкоспециальное знание, многие из которых остаются покрыты мраком даже после оглашения ответа (ну кто ж не знает старика Борромео, например). У нас была на столе зоркая птица в вопросе про Аквилон, но латинистов не нашлось. У нас были звёзды в вопросе про Алькор, но не нашлось астрономов. Мы думали про Эстер - Астарту, но при чём тут Мордехай? И даже взятые вопросы того же стиля (птицы, Борис Карлофф) оставили неприятный осадок. Сие не значит, что любой греко-римский вопрос надо воспринимать в штыки - например, мы не взяли вопрос о шести талантах, но он весьма понравился - однако представь свои ощущения, если тебе дадут поиграть пакет, основанный на курсе теоретических основ электротехники. А мне такой пакет очень понравится :) А если учесть ещё парочку коломнистых вопросов типа Шур Шурыча или Дантеса, да ещё и чушь про вещдок - станет ясно, почему по окончании игры канал АИСТ был полон пожеланиями о распитии йаду.